Экстремизм как повод для ужесточения информационной политики

15 января — ИА «News». Более оперативные меры борьбы с экстремизмом «на базе высоких технологий» предлагается внедрить в очередной раз в Рунете. Обозреватель ИА «News», очень не любящий выражение «выплеснуть ребенка вместе с грязной водой», считает, тем не менее, что это тот самый случай.

Цензурирование против дестабилизации

Председатель Следственного комитета России Александр Бастрыкин выступил за введение в России внесудебного порядка закрытия экстремистских сайтов. Это, по его мнению, даст возможность оперативнее реагировать на пропаганду экстремизма в интернете. Об этом он заявил в интервью «Российской газете».

— На мой взгляд, в целях активного пресечения экстремизма представляется целесообразным предусмотреть внесудебный (административный) порядок включения информации в федеральный список экстремистских материалов. А также блокировки доменных имен сайтов, которые распространяют такую информацию, — заявил глава СК.

Действительно, в случае с запрещенными в РФ организациями «Кавказ центр», «Имарат Кавказ» блокировка их сайтов оправданна. Ресурсы подробно освещали совершаемые убийства сотрудников правоохранительных органов и нападения на здания органов власти. Можно согласиться с тем, что подобные методы экстремистов и террористов должны без промедления пресекаться.

Вместе с тем, как сторонник «китайского пути» регулирования Рунета, Бастрыкин приводит в пример министерство промышленности и информатизации Китая, которое в 2016 году ввело запрет на работу электронных СМИ, полностью или частично принадлежащих иностранным резидентам. Теперь такие ресурсы больше не могут распространять информацию через Сеть, в лучшем случае — только посредством печатных изданий. «Китайские же СМИ будут сотрудничать с иностранными онлайн-СМИ только при наличии разрешения этого министерства», — отметил председатель Следственного комитета. И оговорился, что такой опыт мог бы быть взят на вооружение в России «в разумной мере».

Вопрос только в том, что экстремизм и принадлежность к другому государству – не одно и то же, на наш взгляд. Впрочем, глава СК и подтверждает, что рассматривает предмет гораздо более широкий – по мнению Бастрыкина, важно определиться с пределами цензурирования в РФ интернета и СМИ «для противодействия попыткам дестабилизировать обстановку в стране». То есть фактически говорит в целом о «концепции информационной политики», «так как эта проблема в настоящее время вызывает острые дискуссии в свете активизации защитников прав на свободу получения и распространения информации».

Сегодня же РИА Новости процитировали пресс-секретаря президента России Дмитрия Пескова, который считает, что тема досудебной блокировки экстремистских сайтов подлежит глубокой проработке. «Я не стал бы озвучивать какую-то позицию в данном случае. Это те вопросы, которые, безусловно, подлежат глубокой проработке», — сказал Песков.

Предложение Бастрыкина – предусмотреть внесудебный (административный) порядок включения информации в федеральный список экстремистских материалов, а также блокировки доменных имен сайтов, распространяющих такую информацию. Если ее обладатели не считают ее экстремистской, пусть обжалуют действия уполномоченных госорганов в суде. «Считаю, что такой порядок даст возможность более оперативно реагировать на пропаганду экстремизма в Интернете», – резюмировал глава СК.

Официальный сайт СКР

«А мальчик был» – закон Лугового уже предусмотрел блокировку

Любопытно, что с 1 февраля 2014 года в России уже действует подобный закон о политической цензуре, так называемый «закон Лугового». В соответствии с ним «экстремистские» интернет-ресурсы могут блокироваться во внесудебном порядке по требованию Генеральной прокуратуры. В чем же принципиальное новшество инициативы Бастрыкина? Где пределы этого цензурирования? Или речь идет о том, чтобы полномочия по «прикрытию» «подозрительных» сайтов были расширены и поделены между всеми дознавателями, силовиками и правоохранителями? Думается, в экспресс-приостановлении работы сайтов по принципу действия тех же судебных приставов, которые находят и блокируют банковские счета должников моментально, а вот возвращают несправедливо удержанные деньги, например, по собственной ошибке, по месяцу-два. Сколько времени займет у владельцев закрытых «оперативно» ресурсов их разблокировка, большой вопрос и главное – волокита.

Напомним, что практически сразу после вступления закона Лугового в силу, а именно 13 марта 2014 года, по требованию Генпрокуратуры были заблокированы интернет-издания «Грани.ру», «Ежедневный журнал», «Каспаров.ru» и блог оппозиционера Алексея Навального. Спустя год «Грани.ру» обжаловало блокировку своего сайта Роскомнадзором в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) в Страсбурге, сообщала газета «Ведомости».

В жалобе говорилось, что «закон (депутата Госдумы Андрея) Лугового», разрешающий внесудебную блокировку сайтов за экстремизм, призывы к массовым беспорядкам и участию в несанкционированных мероприятиях, не учитывает правового статуса средства массовой информации, который ему предоставлен законом о СМИ. Соответственно, деятельность ресурса может быть прекращена или приостановлена только по решению учредителя либо судом. А «Грани.ру» заблокировали на основании заключения сотрудника Генпрокуратуры.

Сегодня же, 15 января, стало известно, что Европейский суд 21 декабря 2017 года коммуницировал дело «Кировлес-2». Об этом Алексей Навальный сообщил на своем сайте и привел официальный документ. «Ранее я писал о том, что дело получило приоритет. …Мы последовательно доказываем свою юридическую правоту. Напомню, что дело «Кировлес-1» мы выиграли у путинских жуликов вчистую. Как выиграли «дело Ив Роше», доказав, что оно сфабриковано. Несмотря на победу, мой брат Олег по-прежнему сидит в тюрьме, имея на руках бумаги о своей невиновности. …И точно так же мы выиграли все суды по моим административным арестам на митингах — все они юридически являются незаконными. И вот обратите внимание, 24 января в Страсбурге состоится заседание Большой Палаты ЕСПЧ, где по пяти таким арестам/задержаниям будет рассмотрен вопрос об их политической мотивированности», – заявил оппозиционный политик.

Архив ИА «News»

Потенциальные для «черного списка»

Приведем еще Заключение общественного совета по поводу ФЗ от 28.12.2013 N 398-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», вступившим в силу 1 февраля 2014 года. Вывод: «Так называемый «закон Лугового» противоречит российскому и международному законодательству, содержит неточные формулировки, дающие возможность широкой трактовки, внедряет дополнительные инструменты для государственного регулирования интернета, является инструментом для давления на сетевые СМИ и оппозиционные ресурсы, ограничивает право на свободу слова и свободу собраний. Закон должен быть полностью отменен, а введенный ранее принцип внесудебных интернет-блокировок и «черных списков» сайтов — пересмотрен».

Из-за неточных формулировок закона редакции СМИ не могут заранее знать, является ли та или иная публикация основанием для блокировки и необоснованного табуирования общественно важных тем. «К зарегистрированным интернет-изданиям должен применяться закон о СМИ, с которым вступает в противоречие «закон Лугового», – комментировал председатель президентского Совета по правам человека Михаил Федотов. По его словам, закон нуждается в корректировке, поскольку не учитывает природу интернета и не содержит необходимых гарантий прав субъектов информационных правоотношений.

И вот – разговоры об очередных мерах цензуры в жизни Рунета, вплоть до тотальной, если повод для закрытия любого будет найти легко, а заблокировать его – быстро.

Елена Андреева

Фото: Facebook / СК РФ