Кто оплатит капремонт: бюджет или все-таки жильцы

Суть закона, багодаря которому появилась новая строка в платежке, — в том, что теперь жильцы вынуждены раскошеливаться еще и на капитальный ремонт своего многоквартирного дома. При этом сумму «надбавки» определяют региональные власти, и если в Петербурге она колеблется от незначительных, на первый взгляд, 2-4 рублей за квадратный метр, то москвичам приходится платить больше — до 15 рублей за км². Для многих перспектива «расплаты» за грядущий когда-нибудь капремонт растянется на 5-10 лет, а кто-то будет вынужден отдавать свои кровные еще на протяжении двух или трех десятков лет. Причем нововведение появилось одновременно с подорожанием услуг ЖКХ, которые и сами по себе не вызвали восторга населения. Дополнительные платежи немедленно окрестили «оброком на капремонт». 

Игра по новым правилам

Количество недовольных новым порядком осуществления капитального ремонта и формой сбора средств на него растет с каждым днем. Уже более 150 тысяч человек подписались под петицией на сайте Change.org с требованием пересмотреть закон. В нескольких десятках городов прошли митинги и пикеты. Народным недовольством тут же воспользовались и различные политические движения и партии, которые пытаются «разыграть карту» в преддверии выборов разных уровней, в том числе, грядущих думских.

Одними из первых (что, в общем-то, неудивительно) возвестили о своем несогласии с существующей системой коммунисты. Депутаты Госдумы от КПРФ подготовили поправки в Жилищный кодекс РФ, согласно которым, каждый дом должен будет заключать отдельный договор о капремонте, где пропишут все детали будущего ремонта, размер выплат для жильцов и сумму, выделяемую на это из бюджета. В нынешнем же состоянии отрасль развиваться не способна, уверены народные избранники.

Новая система, предлагаемая КПРФ, призвана видоизменить действующий порядок организации капремонта, по которому все расходы государство переложило на своих граждан, но, как показывает практика, не будет нести никакой ответственности ни за сроки, ни за качество, ни за перечень работ.

— Когда вводили монетизацию льгот (в 2005 году — прим. ред.), ее изменили кардинально в течение года, потому что столкнулись с возмущением граждан. Сейчас нарастают примерно такие же настроения. По сути люди бастуют — не платят. Это главное основание для пересмотра. Мы предлагаем строго ограничить сроки взноса. При этом считаем, что 85% должно компенсировать государство. Оно заключает договор о том, что в ближайшие пять лет будет ремонт. То есть, мы, государство, гарантируем такую-то сумму. А вы, жильцы, должны собрать эти 15% на конкретные виды работ, — прокомментировал новый законопроект один из его соавторов, депутат от фракции КПРФ Госдумы Сергей Обухов.

Под государством в данном случае подразумеваются региональные власти, которым и поручено наполнять так называемый Фонд капитального ремонта.

На то, что проблема действительно серьезна, указывают и беспристрастные цифры. Согласно официальным данным, в Петербурге, например, начиная с ноября 2014 года, когда новая система начала действовать, на капремонт с населения собрали лишь 1,5 млрд рублей. Между тем, планировалось, что только в 2015 году удастся собрать не менее 3 миллиардов.

Причину объясняют аналитики: по их мнению, «недобор» происходит из-за того, что нынешняя система не дает собственникам жилья понимания, на что именно они сдают деньги. Кроме того, их деньги хранятся на счетах банков, которые ведут коммерческую деятельность, в течение неизвестного срока.

Отменить или облегчить

Еще раньше коммунистов, в марте этого года депутаты от фракции «Справедливая Россия» предлагали вообще отменить плату за капремонт до 2020 года, а те деньги, которые люди уже внесли в Фонд капитального ремонта, — зачесть им за оплату коммунальных платежей.

По мнению лидера «эсеров» Сергея Миронова, до этого времени необходимо разработать «прозрачный и справедливый механизм».

Его коллега — депутат Галина Хованская — поддержала своего лидера, предупредив, что собирать деньги на капремонт с жильцов — «очень опасно для властей». Тем более сейчас, когда экономическая ситуация в стране далека от стабильной.

Не оставили без внимания горячую тему и либералы — депутаты фракции ЛДПР, которые потребовали изменить ставку ежемесячных сборов за капремонт, снизив ее по Москве до 5 рублей за квадратный метр (сейчас она составляет 15 руб.). В партии считают, что только такие взносы будут приемлемы для горожан.

Чтобы не плодить армию неплательщиков, систему расчета тарифов нужно сделать более гибкой, уверены парламентарии. Для этого необходимо не только снизить ставку, но и принять еще ряд пунктов, касающихся взносов на капремонт. В частности, освободить жителей новых домов от уплаты сборов, поскольку взимание денег на ремонт недавно построенных зданий – это, по сути, лишь «наполнение карманов чиновников». Отсрочка по выплатам в данном случае должна быть предоставлена минимум на 20 лет. А плата за эту услугу может взиматься только по факту, после окончания работ.

Эксперты: светлое будущее или хорошо забытое прошлое

Пока политики ведут массированную атаку на действующую власть и продолжают «поигрывать мускулами», некоторые специалисты полагают, что собирать деньги с людей до того, как капремонт сделан, не то, что  неправильно, а вообще незаконно. Такое мнение, в частности, неоднократно высказывал эксперт Института экономики Москвы Владлен Прокофьев. По его словам, просто взять и включить в платежки строку «капремонт», без получения на то согласия собственников — это «уголовное дело и прямое нарушение Жилищного кодекса».

Собственно говоря, и сами власти прекрасно понимают, что просто так вытянуть деньги из народа — задача не из легких. И поэтому пытаются «сгладить углы» при помощи широкомасштабной социальной рекламы, убеждающей жильцов, что капремонт им (пусть и в далекой перспективе) жизненно необходим, а деньги на него нужно собрать здесь и сейчас.

Что же касается законопроекта, предложенного коммунистами, то на этот счет мнения экспертов разошлись. Например, генеральный директор Института приоритетных региональных проектов Николай Миронов считает, что вероятность внесения поправок в ЖК довольно высока, так как система расчетов, существующая сейчас, не соответствует принципам гражданского права. При этом экономист заявляет, что деньги на капремонт в бюджете, безусловно, имеются, и должны быть направлены как раз на модернизацию жилищного фонда.

Диаметрально противоположную точку зрения ИА «News» высказала представитель фонда «Институт экономики города» и по совместительству экспертный советник Госдумы по местному самоуправлению Марина Маслова. По ее мнению, региональные бюджеты просто не в состоянии справиться с этой нагрузкой.

— В местных бюджетах достаточно денег? О чем вы говорите! Их там попросту нет! — эмоционально заявила эксперт. — Приведу вам пример Сыктывкара: в прошлом году там почти половину бюджетных средств вынуждены были потратить на удовлетворение судебных исков жильцов, проживающих в ветхих домах. Если на муниципалитет «повесят» еще 85% средств на капремонт, я просто не представляю, к чему это приведет, отметила Маслова.

А вот первый замдиректора Института экономики РАН, доктор экономических наук Дмитрий Сорокин, за комментарием к которому мы также обратились, убежден, что заключение договора о капремонте с каждым отдельным домом — это утопия, и начинать нужно совсем с другого.

— Кто от имени дома будет заключать договор, если мы зачастую даже собрание жильцов провести не в состоянии? Это я говорю вам на собственном примере. Чисто по-человечески, у нас абсолютно другой экономический менталитет, и его никто не отменял. Что же касается проблемы в целом, то позволю себе вспомнить Ленина, который говорил, что нельзя браться за частные вопросы, не решив предварительно общих. У государства нет четкой стратегии своего развития, и проблема именно в этом. Начинать нужно с главного, — уверен профессор Сорокин.

Пока парламентарии в борьбе за голоса избирателей готовят различные поправки в непопулярный закон, граждане продолжают получать «утяжеленные» квитанции и оплачивать мифический капремонт, до которого многие из них могут и не дожить, помогая тем самым решить проблему, заботливо возложенную на них государством. 

Андрей Цедрик