Права за долги. Судебные приставы намерены отбирать водительские удостоверения у неплательщиков алиментов

Сами приставы говорят, что такая мера позволит в разы увеличить суммы долговых сборов. Автомобилисты негодуют: “лишать водителя прав – все равно, что отбирать у крестьянина корову”. Юристы же настаивают на том, что сейчас приставы не имеют никакого права забирать “корочки” у водителей: сначала надо поменять не только закон об исполнительном производстве – но и административный кодекс.

Некогда Петербург стал первым городом, в котором судебные приставы начали практиковать ограничение на выезд за рубеж для тех граждан, у которых имеются долги перед налоговой или собственными детьми: неплательщиков разворачивали прямо в аэропорту – и заветная “канадская граница” оказывалась недосягаемой.

В 2010 году приставы Северной столицы вынесли 5 540 ограничений на поездку за рубеж горожанам, имеющим задолженности. При этом всего петербуржцы задолжали 7 млрд. 224 млн. рублей. По мнению заместителя главного судебного пристава Северной столицы Вадима Дмитриева, “ограничение права на выезд оказалось действенной мерой”: в итоге каждый десятый “невыездной” горожанин оплатил долг полностью – приставы собрали 72 млн. рублей.

— Если бы не ограничение на поездки – мы бы вообще ни копейки не собрали, — парирует Дмитриев на подсчеты ИА "News", из которых следует, что приставы за прошлый год собрали с должников в 100 раз меньше, чем могли бы.

Отметим, подавляющее большинство должников (25%) – это неплательщики алиментов, остальные 75% — долги по возмещению вреда здоровью, кредиты, а также транспортный налог.

— За год у нас насчитывается примерно по 40 тыс. судебных производств, связанных с уплатой алиментов. Цифра стабильная, она из года в год не сильно меняется, — говорит Дмитриев.

Между тем, Минюст, озадачившись вопросом сбора долгов с нерадивых граждан, недавно опубликовал проект “Долгосрочной программы повышения эффективности исполнения судебных решений (2011 — 2020 годы)”. В документе, среди прочего, с подачи ФССП прописано, что на судебных приставов-исполнителей может быть возложено полномочие на “ограничение специальных прав должника-гражданина (например, права на управление автомобилем), уклоняющегося от исполнения требований судебного акта”.

Вопрос о лишении прав за долги обсуждается не первый год, и по поводу этой инициативы уже было сломано немало копий. Однако, похоже, на этот раз идея как никогда близка к воплощению: по мнению Вадима Дмитриева, полномочия по изъятию водительских удостоверений у граждан, имеющих задолженности, могут быть закреплены за судебными приставами в течение одного-двух ближайших лет.

— Мы только “за”. Эта инициатива обсуждалась на конференции в июле, и никаких отрицательных высказываний не было. Такая мера поможет повысить эффективность работы судебных приставов в разы, — подчеркивает Дмитриев.

По мнению главного юриста ООО “Драйв Консалтинг” Андрея Галкина, “повышение эффективности работы судебных приставов всем пойдет на пользу”. В интервью ИА "News" эксперт рассказал, что сам он нечасто сталкивается с ФССП – именно из-за того, что “институт работает неэффективно”.

Юрист также отмечает, что сейчас, по закону, судебные приставы никак не могут лишать водителей прав – это противоречит и Кодексу об административных правонарушениях, и Закону о безопасности дорожного движения. Таким образом, чтобы закрепить за приставами правоохранительные полномочия, придется вносить поправки не только в Закон об исполнительном производстве, но и в КоАП. 

— Другое дело, что изъятие водительских прав вряд ли повысит суммы, которые смогут собрать с неплательщиков. Определенно это создаст неудобство для тех, кто водит. Но ведь конечная цель пристава – взыскать деньги, в том числе за счет имущества. Мне кажется, надо двигаться в эту сторону. То есть расширять полномочия приставов в плане доступа к информации о должнике, — говорит адвокат.

Председатель комитета защиты прав автомобилистов Александр Холодов в беседе с корреспондентом ИА "News" высказал мнение, что инициатива судебных приставов — “это перебор”.

— У судебных приставов и так достаточно способов для реализации исполнений судебных решений. Это и запрет на выезд за границу, и наложение ареста на имущество, — напоминает Холодов. 

Однако, по словам зама главного судебного пристава Петербурга, лишение должника имущества – в том числе того же автомобиля – отнюдь не всегда возможно.

— Неплательщик может фиктивно продать машину кому-нибудь — маме или подруге. Мы, конечно, можем подать со своей стороны заявление о признании сделки недействительной, но это малоэффективно, — жалуется Дмитриев. 

— Действительно, пока идет судебное разбирательство, полгода-год, неплательщик может хоть 10 раз продать-подарить машину кому угодно. Для эффективности – надо арестовывать имущество на стадии разбирательства, но это уже вопрос не к судебным приставам, — подтверждает юрист Андрей Галкин.

И все же, по мнению правозащитника Александра Холодова, наделение приставов полномочиями по лишению прав – это “роспись в непрофессионализме”.

— Не надо компенсировать дополнительными полномочиями несостоятельность системы. Кроме того, нередко лишение прав – это как отобрать у крестьянина корову. То есть, если забирать водительские права у человека, который зарабатывает извозом – это значит лишать его источника дохода. Понятно, что тогда он тем более не сможет платить те же алименты. В любом случае, эта процедура представляется нелогичной. Ну, отобрал пристав права у человека. А он пошел в ГИБДД – и получил новые, — рассуждает Холодов.

Впрочем, отметим, в программе Минюста прописано, что лишение прав "не планируется распространять на тех, для кого вождение автомобиля является единственным источником дохода".

Добавим, в программе Минюста прописана и сумма минимальной задолженности, в случае превышения которой предлагается лишать прав неплательщика: это 5 тыс.руб. Однако заместитель главного судебного пристава советует гражданам “не паниковать”.

— Институт так называемых “личных ограничений” имеет место только в случае крупных долгов. Не надо все эти меры проецировать на широкие массы добропорядочных водителей. Помните, то же самое было, когда приставам разрешили вскрывать двери – для наложения ареста на имущество должника? Началась же массовая истерика. А сейчас это никакого негатива не вызывает, — резюмирует Вадим Дмитриев.

Юлия ГАЛКИНА