Суд в Петербурге рассмотрел показательное дело об авторском праве
Подавший 96 типовых исков фотограф не смог добиться компенсации от предпринимателя
Калининский районный суд Петербурга рассмотрел иск фотографа к индивидуальному предпринимателю Наталье Шорниковой о защите авторских прав. Поводом для заявления стали изображения котят и щенков на сайте Wildberries по трем ссылкам. Подробностями истории поделилась глава Объединенной пресс-службы судов Петербурга Дарья Лебедева.
Истец Александр утверждал, что сделанные им изображения использовались незаконно. И попросил за это компенсацию в 60 тыс. рублей, моральный вред в 10 тыс. рублей, судебные расходы в 10,5 тыс. рублей и госпошлину.
Суд признал, что авторство фотографий подтверждается двумя пунктами: публикацией их на сайте shutterstock.com и наличием у Александра исходников. В то же время, зарегистрировавшись в сервисе ShutterStock и отправляя туда фото, истец соглашался с лицензионным соглашением. По его условиям, платформа дает пользователям по всему миру неисключительное право копировать, пересылать, распространять, публично представлять, а также создавать производные продукты на основе загруженных материалов.
У некоторых граждан есть расширенная лицензия. Они могут включать изображения ShutterStock в состав своих товаров и сопутствующих маркетинговых материалов. Оптовый покупатель получает изображение не в форме самостоятельного объекта авторского права, а как часть конечного продукта. Например, карточки товара, рекламного макета или упаковки.
«Покупатель использует это изображение исключительно для продвижения и реализации приобретенной у правообладателя продукции. Самостоятельное использование изображения покупателем вне связи с приобретенным товаром не допускается», – объясняется в сообщении.
Учитывая все это, суд решил: истец не мог не знать, что его изображения будут использоваться, в том числе, на маркетплейсах. Также было отмечено, что с марта 2024 по август 2025 фотограф подал 96 аналогичных по содержанию исков. Говоря о нарушении авторских прав, заявитель не просил прекратить это нарушение. Суд решил, что такие действия – это злоупотреблением правом. Серийному выбивателю компенсаций было отказано в удовлетворении иска.
В середине октября «Курьер-Медиа» писал о судебном разбирательстве, в котором все тому же фотографу удалось отсудить у колпинского магазина 80 тысяч рублей за использование снимка щенка и котенка через интернет-магазин Wildberries.
Другие материалы
Следком: хозяин вбитой в мост аэролодки не умел управлять и был нетрезвым
Какие имена в 2025 году давали малышам в ленинградских семьях
По данным следователей, владелец аэролодки не имел права управления
Самые скоропортящиеся салаты – с консервированными овощами и яйцами