К 100-летию разгона Учредительного собрания: нужен ли России парламент

27 января — ИА «News». Столетие разгона Учредительного собрания прошло в России тихо и незаметно. Как, впрочем, и весь юбилейный революционный год. По крайней мере, для большинства россиян, которые историю в школе учили без энтузиазма, специально ею не интересуются, и вряд ли когда станут. Вот ведь какой хороший повод был к просвещению масс у масс-медиа! Однако, эту самую просветительскую  функцию из отечественного телевизора выбросили давно и, похоже, надолго. Так что не каждый зритель, даже если и услышал про невеселую дату, понял, что же в ней, собственно, печального. Да и в чем было назначение несостоявшегося института власти.

Кому писать законы?

Между тем, это хороший повод  лишний раз отметить, что традиций у российского парламентаризма не так уж и много. Даже сегодня, когда новейшему нашему Федеральному собранию скоро как четверть века, русский человек всю эту «говорильню» не шибко жалует. Сограждане, опрошенные фондом «Общественное мнение» минувшем летом, в большинстве своем назвали  Государственную думу ненужным органом власти. За новостями из парламента среднестатистический россиянин не следит, принимаемые законы не одобряет.

Но о судьбах народного представительства по случаю жарко спорили и те, кто к теме не равнодушен. Так, в клубе «Родина на Неве» собрался интеллектуальный круг в полном спектре воззрений: от марксистов до монархистов. Вроде, никто не отрицал, что законы писать и принимать кому-то нужно. Но спорили все равно о том же: нужен ли нам этот самый парламент? Правда подчас — в самом неожиданном ключе.

Вот руководитель военно-патриотического клуба «Цесаревич» Андрей Константинов вбрасывает идею: России органически подходит сословная демократия в виде земских соборов, где собираются и договариваются об общественном благе люди не от территорий и партий, а от сословий. Ну или в нашем случае — от профессиональных сообществ (хотел бы я знать, куда в такой системе записать работников на фрилансе?). Политолог Дмитрий Солонников, наоборот, призывает не менять существующую систему законодательных институтов, а сосредоточится на вопросах приближения к реальным запросам россиян самой близкой к народу представительной власти — органов местного самоуправления. А историк Артем Кирпиченок призывает изучать опыт Советов, появившихся еще до Февральской революции.

Настречу технической революции, или Вся власть Советам?

Последний тезис, пожалуй, не так уж странен — даже в применении к опыту недавней истории. Ни о какой самостоятельности «депутатов трудящихся» в годы глубокого застоя говорить, конечно, не приходилось, но вот в последних «перестроечных» созывах Советы разных уровней совсем не выглядели пустой формальностью и ширмой для подковерной политики. Чего стоит только один пример: в Ленсовете рубежа 80-х – 90-х существовал институт дежурного депутата. И днем, и ночью можно было обратиться за помощью к народному представителю! И совсем не только с законодательной инициативой.

«Зачем собирать парламент и тратить на него деньги, если каждый может зайти в свой личный кабинет, как на сайте госуслуг, и проголосовать за тот или иной закон?», — задался вопросом политехнолог Антон Вуйма. И, сам же на него ответил: сейчас легко перейти к прямой демократии непосредственно через интернет. Вроде красивая идея, которую многие и поддержали. Гаджеты почти у каждого, подделать решение пользователя будет непросто. Зато минимум коррупции и лоббизма на уровне принятия законопроектов.

Вот только забывают спорящие интеллектуалы, что парламент — это не только место, где штампуют законы, но еще и способ выражения всех многочисленных интересов и точек зрения, существующих в обществе. И место поиска компромиссов. По крайней мере, таким он должен стать. А еще — о том, что даже самые социально-активные граждане рано или поздно устают от принятия политических решений. И в такой спокойной устоявшейся политической системе как в Швейцарии, где референдумы проходят чуть ли ни каждый месяц, и, наоборот, в эпохи бурных революционных перемен — когда мнение народа становится поистине значимым. Потому и не обойтись обществу без профессиональных политиков и их нескончаемых дискуссий.  

Антон Гарнов

СПРАВКА:

Учредительное собрание — представительный орган в России, избранный в ноябре 1917 года и в первый и последний раз созванный в январе 1918 года для принятия Конституции. Результатами его деятельности стало заключение мирного договора, национализация земли, признание России демократической республикой, ликвидация монархии. При этом Учредительное собрание не признало Советскую власть и большинство ее декретов и в итоге было распущено 6 января 1918 года ВЦИК, акт подтвержден 18 января III Всероссийским Съездом Совета рабочих и крестьянских депутатов.

Учредительное собрание / Яндекс / «Проект 1917»