Детская опека под государевым оком

Насколько серьезны прегрешения против интересов детей, якобы выявленные при проверках?

 

Защита прав детей — одно из первоочередных государственных дел. В последнее время к вопросам усыновления и опекунства обращено особое внимание общества и правоохранительных органов. Вопросы поднимаются острые и не всегда разрешимые в рамках ныне действующего законодательства. Как доказательство — недавно закончившиеся проверки органов опеки и попечительства Курортного района сотрудниками прокуратуры. Представители надзорного органа заявляют о множестве найденных нарушений. Муниципалы не во всем согласны с ними.

 

Как известно, опека и попечительство — одни из первых функций, которые были переданы с регионального уровня на муниципальный. Действительно, кому как не местным органам власти знать, в каком случае они имеют дело с неблагополучной семьей, а в каком случае родители ребенка не заслуживают упрека в небрежении и асоциальности, просто в силу жизненных обстоятельств нуждаются в помощи.

 

Но кому дано, с тех и спрашивают: вместе с полномочиями на МО возложена ответственность, они должны отчитываться за результаты своей работы и за бюджетные средства, направленные на реализацию программ по опеке. Осенью этого года в 11 муниципальных образованиях Курортного района прошли прокурорские проверки органов опеки. Прокуратура по их итогам опубликовала заявление о выявленных недочетах.

 

Имущество девочки «плохо лежало»?

 

«В ходе проверки выявлены нарушения законодательства об опеке и попечительстве, — сообщает прокуратура Петербурга. — Так, изучение материалов личного дела подопечной МО п. Серово показало, что в нем с 2011 года до достижения подопечной возраста 18 лет отсутствуют документы о составе наследственного имущества, в актах проверок отсутствуют сведения об обеспечении сохранности имущества несовершеннолетней подопечной. Кроме того, в материалах личного дела имеется информация о том, что несовершеннолетняя состоит на учете по беременности и родам в женской консультации. 

Однако несовершеннолетняя не поставлена на учет как потенциально находящаяся в социально опасном положении. Аналогичные нарушения требований действующего законодательства выявлены в органах опеки и попечительства в МА МО п. Репино и МА МО 

п. Песочный».

Справедливости ради надо заметить, что аналогичные претензии прокуратуры к органам опеки — «за имуществом детей не следят» —выдвигались и к муниципалам в других районах. Складывается ощущение, что проверки проводились по разнарядке с соответствующей установкой найти однотипные нарушения.

 

Не имеем права, но обязаны

 

Специалисты органов опеки дали разъяснения газете. По их мнению, дела обстоят не так трагично. Редакцию в первую очередь озаботила судьба девушки из МО Серово: действительно ли ее оставили в «социально опасном положении», насколько оно опасно? Ирина Титова, специалист органов опеки местной администрации, уверена, что никакой угрозы девушке и ее ребенку не было. К тому же ребенок родился, когда подопечная уже перешагнула границу совершеннолетия. Ирина Титова также сослалась на Федеральный  закон № 120 «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»: согласно этому закону положение подопечной никак не подпадает под понятие «опасности». «Да, один из родителей был лишен родительских прав, но она осталась с другим попечителем. К тому же она являлась совладельцем жилья в двух квартирах», — поясняет Ирина Титова. В соответствии с законом была сделана опись по двум квартирам, и все это имелось в деле.

 

«Но вот что касается наследства, то здесь и выявляется пробел в законодательстве, — говорят в отделе опеки МО Серово. — Наследственное имущество должен документировать нотариус, но предварительно мы должны собрать нужные сведения. А это уже конфиденциальная информация, и мы, как органы опеки и попечительства, этого сделать не можем». Претензии, на взгляд муниципалов, выглядят несуразно еще вот с какой стороны: а как заботиться о сохранности имущества подростка, находясь на удалении?

 

«Когда ребенок находился по месту жительства, то органы опеки за ним следили и все было описано, — говорит Ирина Титова. — Но сейчас мы не можем проанализировать ее имущественные претензии: а если чье-то имущество будет находиться во Владивостоке, то как нас туда направят и на какие средства?»

Тем не менее это «небрежение» легло в основу претензий прокуратуры. Можно спорить о том, что эту ситуацию следовало предупредить, но пробелы в законодательстве, по оценке юристов, действительно имеются. Кстати, девушка благополучно вышла замуж и живет с ребенком и мужем уже в третьей квартире…

 

На деле прав, на бумаге виноват

 

Опять-таки на пробелы в нормативной базе ссылаются сотрудники органов опеки другого «нарушителя» — МО поселок Песочный. Главный специалист опеки Анна Яровая объясняет, что «документы, которые были представлены в суды еще в феврале, были приняты, и к ним претензий не было». Но судебные тяжбы, как известно, идут у нас долго. А тем временем с 1 октября изменились требования по предоставлению в суд документов (в частности, по лишению родительских прав и по некоторым другим вопросам), и несоответствие предпринятых ранее шагов новому порядку стало формальной причиной нареканий прокуратуры. По словам сотрудников органа опеки МО Песочное, «они проверяли февральские документы уже исходя из нового законодательства». Похожая ситуация и в МО поселок Репино.

 

Кто прав — прокуратура или опекуны? Вопрос открыт. К сожалению, телефоны прокуратуры Курортного района на момент подготовки текста не отвечали и получить комментарий от сотрудников надзорного органа нам получить не удалось. Во всяком случае, о каких-либо ЧП или серьезных неприятностях с подопечными детьми в нашем районе давно не было слышно. 

В адрес Уполномоченного по правам ребенка в Санкт-Петербурге конкретных жалоб из Курортного района не поступало.

 

Тема проверок поднимает более широкий круг вопросов. Документооборот отнимает у органов опеки и попечительства львиную долю сил и времени, тогда как им нужно в полной мере отдавать рабочее время и энергию своим непосредственным обязанностям. В первую очередь это вопросы профилактики и поддержки, в том числе и психологического сопровождения проблемных семей. При успешной практической работе органов опеки будет меньше судебных тяжб. Но тут еще одна проблема — «человеческий фактор»: нехватка специалистов, которые способны работать с людьми и особенно с детьми. В аппарате Уполномоченного по правам ребенка Санкт-Петербурга говорят о том, что «в тех МО, где по нормативу в отделе опеки и попечительства должно работать 10 человек, по штату работают лишь три».

 

Андрей Рысев