Доиздатились-2: «Не читают, но осуждают»

В ходе нашего досудебного разбирательства с интернет-порталом «Лениздат.Ру» выявлены новые подробности. Издание, обвинившее редакцию сети газет «СПб-районы.РФ» в некачественной работе на рынке районной прессы, сейчас косвенно признает, что нападки не были подкреплены документальными свидетельствами. Лениздат.ру запросил у Курьера почитать архив газет. Получается, что известный портал до сих пор не имел и не изучал выпущенные нами газеты, и теперь запоздало хочет приступить к изучению вопроса.

Напомним, ИД «Курьер-Медиа» потребовал от «Лениздат.Ру» сатисфакции за безосновательные порочащие утверждения о нашей работе. В статье «Лениздат.Ру» от 18 января автор заявляла, что редакция районных газет якобы удешевила издание по сравнению с конкурентами, практически полностью подменяя авторские материалы позаимствованным у пресс-служб официозом.

Как говорил журналист и писатель Марк Твен, — прежде всего нужны факты, а уж потом их можно перевирать. В претензии к «Лениздат.Ру» мы попросили редактора портала (и по совместительству автора статьи) в досудебном порядке доказать или взять назад свои слова. Проверить содержание, качество и читабельность газет того периода будет просто: любой непредвзятый работник творческого цеха сможет наметанным глазом отличить авторские материалы от официоза.

На это редактор «Лениздат.Ру» сообщила, что только приступает к доскональной проверке изложенных в статье фактов. «Для всестороннего, детального анализа Лениздат.Ру необходимо получить ответы от администраций районов (о том, в каких формах, в каком объеме сотрудники органов исполнительной власти Петербурга участвовали в процессе формирования контента для районных изданий ИД «Курьер-Медиа» в 2011 и 2012 годах)», — сообщила она.

Нельзя не похвалить за такое рвение в поисках важных деталей. Только странно, что пристальный интерес возник уже после выхода статьи. Напомним об основных профессиональных стандартах: одним из главных правил ремесла является необходимость проверки данных перед публикацией, а не после.

«Журналист распространяет, комментирует и критикует только ту информацию, в достоверности которой он убежден, и источник которой ему хорошо известен. Он прилагает все силы к тому, чтобы избежать нанесения ущерба кому-либо ее неполнотой или неточностью», — гласит Московская хартия журналиста.

«Журналист обязан четко проводить в своих сообщениях различие между фактами, о которых рассказывает, и тем, что составляет мнения, версии или предположения», — записано в Кодексе журналиста.

Меж тем из ответного письма «Лениздат.Ру» следует, что редактор портала не потрудилась собрать достаточную доказательную базу для порочащих утверждений, и пытается это наверстать задним числом.

Хочется спросить редакцию издания, как бы им самим понравилось, если бы Фемида наскоро и сурово осудила журналистов портала (например, за клевету), а следствие потом стало собирать улики в обоснование уже вынесенного приговора?

Ситуации добавляет остроты то обстоятельство, что правила журналистики преступает не кто-нибудь, а специализированное издание, которое пишет о рынке прессы, претендует на звание профессионального СМИ.

В официальном запросе «Лениздат.Ру» есть еще более красноречивый момент, свидетельствующий, насколько в издании не дружат с достоверностью. Автор статьи затребовала у нас для изучения архив наших районных газет за 2011 год, начиная с самого первого номера. Тех самых газет, о которых она так уверенно судила. В ответ на наш уточняющий вопрос она подтвердила: да, нужны экземпляры всех номеров до единого.

Получается, редактор портала до сих пор не имела и не изучала эти образцы, не ознакомилась даже с малой частью работы сотрудников «Курьер-Медиа». И лишь теперь, столкнувшись с претензиями, запоздало приступает к изучению контента. Следовательно, редакция «Лениздат.Ру» уже самим своим запросом косвенно признает, что грубо нарушила требования статьи 49 Закона «О СМИ»: журналист обязан предварительно проверять сообщаемую информацию. Мнение, преподнесенное в статье под видом факта, оказалось того же сорта, что в советском агитпропе: «не читал, но осуждаю».

Зато сейчас любознательность «Лениздат.Ру» переходит все границы. Для полноты проверки издание попросило «предоставить полный перечень журналистов, задействованных в создании контента «СПб-районы.РФ» в 2011 году», а также список творческих псевдонимов». Хорошо, что не попросили ключ от кабинета, где резюме хранятся.

ИД «Курьер-Медиа» напомнил коллегам и по совместительству оппонентам, что информация личного характера охраняется законом «О персональных данных». И главное, сейчас отчитываться должны не мы. Бремя доказательства лежит на стороне, распространившей порочащие сведения.

ИД «Курьер-Медиа» не составит труда предъявить эксклюзивные материалы, которых, по утверждению «Лениздат.Ру», не хватало в газетах «СПб-районы». Думается, наиболее достойный выход для нашего оппонента — последовать Кодексу журналиста:

«Убедившись в том, что он опубликовал ложный или искаженный материал, журналист обязан исправить свою ошибку. При необходимости он должен принести извинения через свой орган печати».

Дмитрий Полянский

Другие материалы