Комендантский час для школьника

Школьник, засидевшийся у приятеля, теперь будет добираться домой пешком, по темным улицам, среди пьяниц и наркоманов. Потому что в общественном транспорте его могут забрать в полицию. По крайней мере, с такой инициативой выступают петербургские депутаты.

Складывается устойчивое ощущение, что наши народные избранники и правоохранительные органы работают по принципу, сформулированному еще покойным Виктором Степановичем Черномырдиным: «Хотели как лучше, получилось как всегда». На эту мысль наводят  последние проекты законодательных инициатив и меры, предлагаемые руководителями петербургской полиции, которые вызывают, мягко говоря, недоумение.

Речь вот о чем. Недавно заместитель начальника Управления организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних по Василеостровскому району Светлана Паншина предложила  увеличить возраст, до которого запрещено ночью находиться в общественных местах Петербурга без сопровождения родителей, с 16 до 18 лет. Эту идею уже подержали депутаты Елена Киселева и Виталий Милонов, которые разработали соответствующий  законопроект.

Если документ будет одобрен и вступит в силу, то несовершеннолетним будет полностью запрещен вход в бары, рюмочные, секс-шопы вне зависимости от времени суток и сопровождения. Без взрослых они не смогут появиться после 22.00 часов на улицах и стадионах, в парках и скверах, в общественном транспорте, интернет-кафе, ночных клубах, саунах. Список мест может быть расширен по инициативе депутатов,  губернатора, уполномоченного по правам ребенка, органов местного самоуправления. В период каникул, а также во время новогодней ночи и выпускного бала детям все-таки позволят прогуляться без родителей до 23.00 часов.

Вот что вызывает наибольшее недоумение. В этой законодательной инициативе предлагается с сентября по май запретить детям (то есть людям, не достигшим 18 лет) после 22 часов появляться и в общественном транспорте. То есть если 17-летний подросток засиделся в гостях у одноклассника или задержался на вечерних курсах по подготовке к поступлению в вуз, а родители забрать его не смогли, то домой он должен добираться пешком (в общественном транспорте нельзя) и обязательно дворами, закоулками и темными переулками (на улице его могут забрать в полицию). То есть, по мысли наших законодателей, подросток пойдет как раз там, где прячутся от той же полиции алкоголики, наркоманы, педофилы и другие отбросы общества.

Мне даже представить трудно, какое «большое спасибо» скажут депутатам Милонову и Киселевой петербургские родители или родители абитуриентов, приехавших в Петербург поступать в вузы.

И еще с одной  странной инициативой выступила в Законодательном собрании начальник 2-го отдела Управления организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних Оксана Веревкина. Она предложила изменить федеральное законодательство и разрешить проверять детей на наркотики без согласия их родителей.

Действительно, сегодня согласно действующему законодательству нельзя провести медицинское обследование подростка без согласия взрослых, несущих за него ответственность. В результате, по словам Веревкиной, юные наркоманы, выявленные в ходе рейдов по образовательным учреждениям, избегают мер по избавлению их от этой привычки.

Однако, как отмечают многие специалисты, сегодня для утверждения таких жестких мер не создана необходимая база.

В стране в целом и в Петербурге в частности не отработана система реабилитации наркозависимых подростков. В случае введения обязательного освидетельствования остается по-прежнему непонятно, что делать дальше. В лучшем случае сами родители найдут клинику и убедят ребенка пройти курс.

И второй момент, который делает инициативу Веревкиной крайне сомнительной. Давайте представим себе, что есть некий депутат, чиновник, бизнесмен, то есть человек, над которым висит опасность шантажа. А ведь если Оксана Веревкина добьется своего, шантажировать такого человека станет очень просто. Его ребенка тайком проверяют на наркотики, платят врачам, получают положительный результат теста.

Все! Высокопоставленные папа или мама в руках шантажистов. Или они делают, что им скажут, или общественности «сливается» документально подтвержденный компромат о том, что их ребенок — наркоман.

Во всех этих историях утешает одно. Председатель петербургского парламента Вячеслав Макаров в абсурдный законо­творческий раж впадать не стал. Он заявил, что  все эти предложения нуждаются в тщательном изучении и проработке. Однако и он не исключил, что на их основе могут быть разработаны проекты городских законов, а в случае необходимости — инициативы по изменению федерального законодательства.

В ближайшее время планируется создать рабочую группу, которая займется именно вопросами законодательных актов в сфере административных правонарушений, особенно в тех вопросах, которые касаются обеспечения безопасности детей.

Дмитрий Григорьев

Рисунок: Виталий Подвицкий для Курьер-Медиа.ру

Комментарий:

Светлана Агапитова, уполномоченный по правам ребенка в Санкт-Петербурге:

– Без согласия ребенка и его законных представителей провести тестирование на наркотики сегодня невозможно. Это все равно что отправить вас сдавать анализ мочи без вашего на то желания. Как вы себе это представляете? Как это осуществить технически, я не знаю. Такие предложения звучат, скорее всего, от безысходности, потому что действительно проблема, о которой говорят представители правоохранительных органов, существует. Однако пока на федеральном уровне не будет принят закон, в соответствии с которым ребенок, например, будет обязан проходить такой тест перед поступлением в вуз, или этот анализ станет обязательным при диспансеризации, как, например, флюорография, подобные предложения ни к чему не приведут.

Что касается инициативы по поводу полного запрета на посещения ряда мест, здесь непонятно, как она будет выполняться на практике. Допустим, несовершеннолетний окажется в секс-шопе с родителями, которые решили заняться сексуальным просвещением ребенка и показать ему, какие бывают контрацептивы. И что, в этот момент появится полиция, всех задержит, привлечет родителей к ответственности? Или, допустим, ребенок оказался в ресторане на юбилее своего папы. В таком случае также полиция должна прийти с проверкой? Такими мерами мы показываем, что не очень доверяем родителям в выборе методов воспитания их собственных детей. Но такого доверия должно быть больше, и родители сами должны решать, как воспитывать ребенка.

Предупреждать о том, что может быть опасно для детской психики, необходимо, и сегодня это осуществляется. Например, в кино можно увидеть ограничение 18+, мамы и папы знают, что это не рекомендовано к просмотру несовершеннолетними, и уже сами принимают решение. Для тех же, кто не справляется со своими обязанностями, Административный кодекс предусматривает меру ответственности.

Сегодня во всех субъектах России для детей, не достигших 16 лет, действует комендантский час. Недавно мы были в Краснодаре, там даже таблички повсюду висят: «22 часа — пора домой». Это нужная мера, действительно, это помогает уберечь ребенка от возможной опасности. Но стоит ли увеличивать возраст, я пока в этом смысла не вижу. Все-таки 16 лет — это одно, а 17-18 лет — уже совершенно другое.