Конституционный суд уточнил норму о разумности срока судопроизводства

19 июля 2011 года. Разумный срок ведения процесса не может быть определен только на основе календаря и требует индивидуального подхода. Конституционный суд не выявил нарушения Конституции в положении Гражданского процессуального кодекса о порядке определения разумного срока при судопроизводстве, но уточнил толкование оспариваемой нормы, передает корреспондент «КУРЬЕРА».

По 244.6 ГПК суд вправе установить срок рассмотрения дела в зависимости от его сложности, поведения участников, достаточности и эффективности судебных действий. При затягивании процесса истец имеет право на выдачу компенсации, но это решается судом вышестоящей инстанции в его отсутствие. Суд может отказать в возмещении ущерба, если отсутствие нарушения ему кажется очевидным.

Согласно истории вопроса, экс-сотрудник компании ЛУКОЙЛ Сергей Какуев пытался в судебном порядке расторгнуть договор купли-продажи с турфирмой, заключившей, в свою очередь, договоры с рядом испанских отелей, и взыскать с ответчиков 31,2 тысячи евро. Какуеву отказали в удовлетворении требований после судебного разбирательства, которое длилось 1 год и два месяца. Кассационная инстанция в ответ на жалобу Какуева о присуждении ему компенсации в размере 100 тыс. рублей за затяжной процесс, пришла к выводу, что право на судопроизводство в разумный срок нарушено не было.

Заявитель жаловался на нарушение Конституции. По его мнению, суд не может отказать в компенсации без учета его позиции.

КС не стал менять норму, признав ее конституционной. По мнению суда, производство по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок является специальным вспомогательным механизмом для судебной защиты и справедливого разбирательства. КС указал, что дело о присуждении связано с основным процессом, в котором все обстоятельства дела уже разобраны и отражены в процессуальных документах.

Поэтому к делам по присуждению компенсации предъявляются требования процессуальной экономии, направленные на ускоренный порядок рассмотрения вопроса. В противном случае, можно говорить о неоправданном использовании временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.

Кроме того, в постановлении подчеркивается, что мера разумной продолжительности не может быть одинаковой для всех, сама концепция разумного срока судебного разбирательства предполагает индивидуальный подход.

Поэтому нельзя говорить о нарушении срока лишь с точки зрения фактической длительности процесса. Наличие или отсутствие указанного нарушения не может быть определено исключительно на основе календарной оценки и требует исследования обстоятельств дела, что возможно лишь при рассмотрении и разрешении судом дела по существу в судебном заседании, что и было сделано.

КС также отметил, что в случае явного отсутствия превышения указанных в законе сроков рассмотрения дела (для гражданского дела — три месяца, для уголовного — четыре месяца), суд вправе возвратить заявление о присуждении компенсации.