Корпорация «прощай, разум» или магия «Строительного треста»

Внимание нашей редакции привлек появившийся сегодня на сайте www.skandalspb.ru материал. Думаем, он заинтересует и наших читателей.

Все мы помним из школьной программы грустную историю о том, как сбежал нос от майора Ковалева. Казалось бы – майор, потерявший собственный нос, есть персонаж, безусловно, сказочный. Однако позвольте вас разочаровать. С апреля по ноябрь нынешнего года череда горестных утрат буквально накрыла городскую прокуратуру, следственный комитет и Управление МВД по Приморскому району Санкт-Петербурга. Целый ряд сотрудников этих ведомств окончательно и бесповоротно потеряли то ли совесть, то ли чувство реальности.

Достоверно узнать, что конкретно,  нам, к сожалению, вряд ли удастся. Мы лишь можем точно сказать, что если вследствие трагической потери указанные сотрудники обзавелись некоторым количеством «нештатных» денежных знаков или иных материальных ценностей – то, конечно же, совесть. А если все случилось «по обоюдному согласию», бесплатно и добровольно — то, несомненно, чувство реальности. Вкупе с адекватностью. И еще массу полезных обычному человеку моральных и профессиональных качеств.

Предыстория. В 2007 году на Коломяжском проспекте дом 15/2 началось строительство дома из трех жилых секций. Строительные очереди и конфигурация здания были детально прописаны в  плане застройки земельного участка (градостроительном плане), утвержденном Комитетом по градостроительству и архитектуре администрации Санкт-Петербурга. В 2009 году во внутреннем дворе жилого комплекса неожиданно началось строительство двухэтажной парковки. Причем официальных документов об утверждении изменений градостроительного плана органы государственной власти Санкт-Петербурга не принимали. Возведение любого объекта капитального строительства без соответствующего согласования городских властей является незаконным.

Если кто подумал, что это история о хрестоматийном российском разгильдяйстве, где результат от проекта иногда различается диаметрально – позвольте вас разочаровать. Это история о целом букете нарушений руководителями ЗАО «Строительный Трест» Е.Резвовым и Б.Берсировым законов и этических норм. И эти нарушения до сих пор не квалифицированы как преступления исключительно благодаря стараниям упомянутых выше сотрудников «силовых» ведомств. Слово «силовых» мы тут употребляем иносказательно, поскольку каждый из фактов, изложенных в этой статье, является очевидными свидетельствами слабости «силовиков» перед оголтелой разнузданностью «акул бизнеса».

Итак. Сначала руководители ЗАО «Строительный Трест» Резвов и Берсиров разделили земельный участок, уже ставший к тому времени собственностью покупателей квартир, без их согласия на несколько частей. Сделано это было владельцами Строительного треста задолго после регистрации прав собственников на жилые и нежилые помещения в доме, то есть после возникновения у граждан права на земельный участок, на котором расположен их дом.

Потом Трест, незаконно присвоив часть образовавшейся «свободной» земли, самовольно изменил план застройки, и возвел на общедолевом участке стоянку. При первой же попытке разобраться в ситуации выяснилось, что и разрешение на строительство объекта, и разрешение на его эксплуатацию выданы на основании пакета документов, отличающихся от градостроительного плана, хранящегося в открытом доступе в КГА Санкт-Петербурга. Причем отличие только одно – в версии, утвержденной распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре, на чертеже, определяющем планировку участка под строительство, парковки во дворе нет. А в «альтернативной версии», на основании которой выдавались разрешения – есть. Причем оба разрешения подписаны одним и тем же чиновником — начальником службы государственного строительного надзора А.И. Ортом.

Получается «чертеж-призрак» фигурировал в качестве основания для выдачи разрешений как минимум дважды. То есть имеется система и последовательность действий, а значит, любые предположения о «случайности» не выдерживают ни малейшей критики. Фиктивный документ использовался сознательно. И тот, кто его использовал, прекрасно  представлял себе, что и зачем он делает.

 По поводу «что и зачем» можно строить массу предположений. Но на вполне определенную мысль наводит то, что парковочные места после завершения строительства стоянки «Строительный трест» продал совершенно посторонним (для жильцов, конечно, посторонним, но, вполне возможно, не для Треста) людям, «наварив» на этом, по собственному признанию, более 5,5 миллионов рублей.

Сначала жители дома, весьма удивленные тем, что одна из ведущих строительных компаний, нашего города ведет себя по отношению к клиентам как гопник в подворотне, обратились в Смольный. Ответы чиновников либо явно демонстрировали нежелание оных хоть как-то разобраться в этом деле, либо были на грани абсурда.

Теперь вопрос стоит о беспомощности не только чиновников, но и правоохранительных органов. И вообще такое ощущение, Резвов, Бесиров и иже с ними обладают магической силой, от которой люди, которым по штату положено разбираться в законах, полностью теряют способность эти законы понимать.

Вот, к примеру, в 2010 году собственникам пришлось буквально с боем отстаивать законное право на управление собственным домом. Подробно эта история описана в статье «Мертвая хватка застройщика» (газета «Аргументы неделi). Устав от беспредела, который творила «карманная» управляющая компания «Строительного Треста», собственники квартир провели собрание, выбрали председателя ТСЖ и направили уведомление об этом в налоговую инспекцию №15. Представив на рассмотрение ОРИГИНАЛЫ всех правоустанавливающих документов. В результате была внесена соответствующая запись в ЕРГЮЛ. Следом в налоговую отправился «самовыдвиженец» Берсиров, также считающий себя председателем ТСЖ. В качестве подтверждения своего статуса «лжедмитрий» представил налоговикам свое нотариально заверенное утверждение что он и есть председатель ТСЖ (форма №14). Поскольку протоколами общего собрания жильцов самозванец не мог располагать по определению – совершенно непонятно, чем руководствовался нотариус, заверяя заведомо фиктивный документ. Можно предположить, что размером и формой эти подтверждения напоминали денежные купюры, но это только предположение.

А вот в чем соль. В ходе рассмотрения одной из многочисленных жалоб жильцов правовую оценку ситуации должна была дать городская прокуратура. В письме заместителя прокурора города Еремеева И.А. на имя Светланы Скляр читаем: «ЕРГЮЛ не является правоустанавливающим документом» и «наличие в ЕГРЮЛ сведений о Вас как председателе ТСЖ не имеет правового значения в связи с наличием у Бесирова Б.Р. законных полномочий, подтвержденных оригинальными документами, что удостоверено нотариусом». В октябре 2011 года еще один парадокс –налоговая инспекция №15 вновь принимает Протокол общего собрания жильцов и Протокол правления ТСЖ, подтверждающие полномочия Скляр. И тут же регистрирует на основании нотариального свидетельства креатуру «Строительного треста», некую Мартыновскую. То есть и налоговая, и прокуратура на полном серьезе считают нотариально заверенное утверждение о якобы наличии полномочий у ставленников «Строительного треста» весомее, чем подлинники протоколов собрания граждан, идущих в разрез с интересами Резвова и Берсирова. Как тут не предположить помутнение сознания, в результате которого юридически подкованные сотрудники совершенно потеряли память и не смогли вспомнить, что ЕРГЮЛ — это федеральный информационный ресурс, за нарушение правил ведения которого предусмотрена, в том числе, уголовная ответственность.

Или еще один пример. И снова связанный с прокуратурой. В одном из обращений жители, ссылаясь на положения СНиП и ТСН Санкт-Петербурга убедительно доказали то, что парковочные игры «Строительного треста» идут в разрез с требованиями этих документов. Ответ пришел совершенно уникальный. Не имея иных аргументов, начальник управления по надзору за исполнением федерального законодательства Елена Бухарина сообщает, что положения СНиП и ТСН «носят рекомендательный характер». Еще раз. Чтобы осознать глубину абсурда. Строительные НОРМЫ и ПРАВИЛА носят характер РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЙ. То есть хочешь – выполняешь, не хочешь – не выполняешь. Хочешь строить потолочное перекрытие из картона, а розетки располагать на потолке – да на здоровье, прокуратура разрешает. Похоже, и в этом случае помутнение рассудка – любой абсурд, лишь бы не усомниться в непогрешимости Резвова и Бесирова сотоварищи.

Апофеозом череды потерь разума, памяти, профессионализма и связи с реальностью стала позиция полицейских. В начале нынешнего года собственники обратились в милицию с заявлением о привлечении изобретателей и исполнителей схемы с «чертежом-призраком», приведшей в итоге к незаконному изъятию у собственников земельного участка с последующей распродажей парковочных мест, к ответственности по ст. 327 («Подделка документов»)  и ст. 159 («Мошенничество») УК РФ. И кто-то наверняка бы уже лишился должности, а может, и сел бы, не попади материал к некоему майору Марченко.

Сначала несколько раз по формальным признакам выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. И отменялись прокуратурой. После нескольких попыток спустить дело на тормозах – наверное, убедившись, что старые приемы не действуют и жители готовы идти до конца – полиционеры все-таки провели похожую на полноценную проверку. Выяснился ряд весьма характерных фактов.

Так, версия градостроительного плана «с парковкой» заверена двумя подписями, в числе которых – подпись «начальника отдела УЗГ (Управления застройки города) Свиридова В.И». Однако в ходе разговора «под протокол» Владимир Игоревич Свиридов во-первых, уточнил, что в указанный период работал начальником отдела Правобережной планировочной зоны (это в противоположном от Коломяжского конце города), то есть никакого отношения к «У-зе-ге» не имел. Тем не менее, с удивлением признал, что стоящая на чертеже-призраке подпись весьма на его похожа. Во-вторых он однозначно показал, что «Указанный план не визировал» и не имеет ни малейшего понятия, каким образом пакет документов с загадочной подписью оказался в Службе госстройнадзора и стал основанием для выдачи разрешения на строительство парковки.

Аналогичная ситуация с «автором» второй подписи. На «филькиной грамоте», заменившей А.И. Орту легитимный документ, указано: «начальник отдела предоставления документов и размещения сведений Град А.Г.». Из объяснения Антона Ивановича Града, хранящегося в деле: «В архиве КГА на хранении находится экземпляр градостроительного плана №RU78167000-952, включающий завизированный мной чертеж, который не предусматривает размещения паркинга (автостоянки)». «Каким образом в пакете документов … на основании которого выдано разрешение на строительство, … /оказался/ градостроительный план, допускающий строительство паркинга, пояснить не могу. Я его не подписывал».

Дальше — больше. Представитель Росреестра указал, что земельный участок с кадастровым номером 78:34:4104А:26 (территория жилого комплекса в целом, вместе с двором) с 2009 года перестал быть собственностью «Строительного Треста» и никаких больше регистрационных действий с указанным объектом недвижимости, кроме регистрации права собственности жильцов, не производилось. Более того, Росреестр сообщил, что первая регистрация права собственности граждан на жилые и нежилые помещения в доме, осуществлена ещё в 2007 году. Так что Трест возводил стоянку заведомо зная, что делает это на чужой земле.

Опрошенный в ходе проверки главный специалист Управления государственного строительного надзора СГСНиЭ Санкт-Петербурга Вячеслав Носсель категорично заявил, что «размещение паркинга на данном участке противоречит градостроительным нормам». Причем в деле есть документ, свидетельствующий, что нарушение этих норм для «Строительного Треста» стало недоброй традицией. 14 марта 2007 года проверка УГСН установила, что даже работы по возведению дома поначалу велись вообще без разрешения, из-за чего Строительный Трест был оштрафован, и оплатил этот немалый штраф безропотно.

Добавил оснований для подозрений в адрес Треста и Орта главный специалист отдела развития административных районов Управления КГА Александр Белов. Он уточнил, что помимо чертежа в градостроительном плане существует описательная часть с перечнем всех предусмотренных проектом зданий и сооружений. Если объект не упомянут в описательной части – значит, на чертеже его быть не должно. Только так и никак не иначе. Стоит ли говорить, что в описательной части подлинного градплана парковки нет.

Итак, резюмируем. В описательной части объекта нет, подписи на чертеже фальшивые, земля, с которой Строительный Трест «поднял» пять с половиной «лимонов» ему не принадлежит. Вроде бы, ситуация очевидна и все признаки налицо.

Но только не для майора Марченко. Констатируя, что «на хранящемся в архиве КГА градостроительном плане стоянка отсутствует» от делает вывод, что «размещение открытой автостоянки СООТВЕТСТВУЕТ градостроительному плану» (!). И на этом основании отказывает в возбуждении уголовного дела. И вот что возмутительно – в приложениях к Постановлению об отказе в возбуждении дела напрочь отсутствуют следующие из него указания: городскому Комитету по градостроительству заменить хранящийся в архиве настоящий план фальшивым, Граду и Свиридову признать поддельные подписи собственноручными, а пострадавшим, так и не ставшим потерпевшими, считать российское законодательство утратившим силу. Во имя майора Марченко и Строительного треста Аминь.

Следующим, в Постановлении майора Марченко, должно быть  указание не считать разрешение на строительство, выданное Службой Стройнадзора, разрешением на строительство. Майор прямо пишет, что выданное на основании фальшивки разрешение на строительство паркинга не предоставляло права на застройку территории т.к. она осуществлялась на основании распоряжения КГА от 24.04. 2002 №50-е. И не важно, что  главный специалист Комитета по градостроительству Александр Белов, под подпись объяснил майору, что распоряжением председателя КГА №50-е от 24 апреля 2002 года «Строительному тресту» было разрешено только строительство  жилого дома, а «строительство паркингов, гаражей, стоянок и т. п. данным распоряжением не предусмотрено».

Стараясь что-нибудь делать ничего не делая, славный полицейский сообщает, что по его мнению необходимым требованием для привлечения к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ, является причинение ущерба, путем хищения или приобретение прав на чужое имущество. Под имуществом, по мнению майора, могут рассматриваться только помещения построенной автостоянки. А вот тут у майора просто нарушения в восприятии реальности. В июле этого года, арбитражный суд в рамках дела №А56-1073/2012, установил что в нарушение закона, жильцы дома лишены мест временного хранения автотранспорта. Более того,  в определении от 24 сентября 2012 года суд особо отметил, что 98 парковочных мест во дворе – это единственные места временного хранения для 4500 жителей дома. Установив, что эти места временного хранения проданы руководителями Строительного треста в частную собственность, майор Марченко уже фактически выявил хищение у жильцов дома общедолевой собственности.  При этом, 24 августа нынешнего года замначальника ГУВД полковник Волков  однозначно поручил провести Приморскому УВД проверку «в отношении директора ЗАО «Строительный трест» Резвова Е.Г., который … возможно совершил противоправные действия и лишил собственников жилых и нежилых помещений общедолевой территории, предназначенной для создания мест временного хранения».  То есть под имуществом в данном случае понимаются совсем не места на стоянке, а общедолевая земля,  похищенная у дольщиков.

Так что же все-таки потерял майор? Совесть? Правовую грамотность? А, может, голову под влиянием чар заместителя директора Треста по правовым вопросам Ирины Топталовой? Ведь она единственная из опрошенных в ходе проверки утверждала, что и подписи под «странным» чертежом настоящие, и участок принадлежит Тресту, и вообще «все по честному». Кроме того, если внимательно вчитаться в постановление об отказе в возбуждении дела, майор Марченко при его составлении цитировал г-жу Топталову буквально как истину в последней инстанции. Например, принял на веру утверждение о том, что строительство велось на основании распоряжения КГА от 2002 года,  хотя в акте приемки в эксплуатацию одной ряда очередей жилого комплекса четко сказано, что основанием были разрешения, выданные Службой госстройнадзора в 2008 и 2009 году. Почему такой разброс дат? Потому, что если Марченко признает правду, то он вынужден будет признать и следующий факт — Строительный Трест цинично проигнорировал положения Федерального закона №214, согласно которому земельный участок в период строительства находился в залоге у дольщиков, и без их согласия его нельзя было делить и ничего на нем строить. А также то, что право общей долевой собственности на весь земельный участок с момента регистрации первого права собственности на квартиры принадлежит жильцам дома и, после этого махинации застройщика вполне можно считать присвоением чужого имущества. В общем, правда и закон для майора Марченко в этом случае как нож острый. Если он станет исполнять свой служебный долг, то есть действовать по правде, справедливости и закону – «что станет говорить княгиня Марья Алексеевна?».

Со сложившейся ситуацией можно было бы смириться, будь майор Марченко творческим человеком. Художником, скажем, или другим каким арт-персонажем. В современном концептуальном мире изрядно цениться умение подойти к реальности «с другой стороны», найти альтернативное толкование фундаментальным понятиям. Иногда это, правда, воплощается в весьма причудливые формы. К примеру, публичный коитус объявляется неимоверной глубины искусством. Но когда это происходит без ущерба для окружающих — можно просто не обращать внимания. А вот если те же действия «правовед» в чине майора производит с фактами очевидного нарушения закона – тут уж внимание обращать не только можно, но и необходимо. Причем самое пристальное внимание на этот «преформанс» должны обратить государственные структуры, которым предписано надзирать как за эволюциями творческой майорской мысли, так и за адекватной оценкой этих эволюций со стороны майорского начальства. Потому как шеф майора Марченко – начальник ОБЭП РУВД Приморского района Ларионов выводы потерявшего что-то подчиненного подтвердил. И это уже похоже на факт массового помешательства. Без «доктора» в погонах никак не обойтись.

ДОКУМЕНТЫ МОЖНО ПОСМОТРЕТЬ ЗДЕСЬ.