Право на защиту и реабилитацию должны иметь и живые, и мертвые

Конституционный суд вынес постановление о недопустимости прекращения уголовного дела в связи со смертью подозреваемого, если с этим не согласны близкие родственники, настаивающие на реабилитации. Нормы в статьях 24 и 254 УПК,  которые предусматривают прекращение судебного процесса по причине смерти одной из сторон,  признаны не соответствующими Конституции и подлежат изменению, передает корреспондент «КУРЬЕРА».  

Поводом к рассмотрению стали две жалобы.  Одна из них, Сергея Александрина,  основана на громком и резонансном ДТП  с участием автомобиля «Ситроен СЗ» под управлением его дочери Ольги и «Мерседеса-Бенц S 500» вице-президента ЛУКОЙЛА Анатолия Баркова.  

В феврале 2010 года  в Москве на Ленинском проспекте,  между машинами  произошло  лобовое столкновение, в результате которого водитель,  Ольга Александрина, и ее пассажир, свекровь Вера Сидельникова,  погибли.  Следователь, проводивший разбирательство,  пришел к выводу, что авария произошла по вине Александриной,  и вынес решение о прекращении процесса по нереабилитирующим основаниям.

Жалоба  Юрия Ващенко из Челябинской области, также связана с прекращением уголовного дела   в связи со смертью его сына. Оперуполномоченный угрозыска Евгений Ващенко обвинялся  в превышении служебных полномочий. При этом дело полностью не рассматривалось, и никто не пытался выяснить мнение близких родственников по поводу прекращения процесса.

Заявители просили продолжить расследование, для возможного установления невиновности своих детей и их реабилитации, но получили отказы в судах общей юрисдикции.

Согласно статье 24 УПК уголовное дело можно прекратить на основании смерти подозреваемого или обвиняемого, кроме случаев, когда продолжение дела необходимо для реабилитации умершего. Следователь-дознаватель, который рассматривал дело,  решил, что в аварии виновна именно Александрина. Но  она не успела подвергнуться уголовному преследованию и получить какой-либо статус, поэтому  на основании решения следователя процесс по делу  о ДТП был прекращен по нереабилитирующим основаниям.

Во время слушаний в КС родственники  настаивали на праве погибших на  честное имя, представители органов государственной власти говорили, что никакой реабилитации не требуется по причине отсутствия постановления суда об их виновности. Адвокаты заявляли о пробелах в законодательстве.

Конституционный суд встал на сторону заявителей, и постановил, что оспариваемые нормы нарушают принцип презумпции невиновности и право граждан на судебную защиту. Суд подчеркнул, что решение о прекращении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого не подменяет собой приговор суда и не устанавливает виновность обвиняемого. 

По словам судьи-докладчика Николая Мельникова, конституционные принципы говорят, что подозреваемый человек не является виновным, если дело прекращено, однако на практике все обстоит гораздо банальней. Согласно положению о едином учете преступлений,  это лицо регистрируется, как совершившее преступление, независимо от того, жив человек или мертв.

По мнению суда, нормы УПК  лишают родственников возможности   возражать против прекращения уголовного дела и участвовать в досудебном производстве, что ограничивает право погибших на реабилитацию и  честное имя, и право родственников  на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. Мельников отметил, что дело не может быть прекращено без согласия живого подозреваемого, который имеет право на защиту,  и считает, что эта норма должна быть распространена на близких родственников погибших.

 
КС указал, что в законодательстве надлежит конкретизировать перечень заинтересованных лиц (помимо близких родственников),  согласие которых необходимо для прекращения уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого), а  также  их правовой статус, и формы  участия в деле. Кроме того, будут предусмотрены особенности производства предварительного расследования и судебного разбирательства в случае смерти подозреваемого.

Адвокат заявителя Сергея Александрина Игорь Трунов заявил, что решение суда существенно влияет на «коррупционную пробельность российского законодательства и правоприменения». По его словам, КС принял исчерпывающее, грамотное и профессиональное и решение, поэтому требование заявителя в Европейский суд, в который он обращался параллельно,  будет снято. Трунов также отметил, что постановление позволит пересмотреть решение следствия, которое было принято вне рамок состязательности и вызывает сомнения в качестве и непредвзятости.  

Адвокат пояснил, что машина Баркова стояла в пробке, где невозможно лобовое столкновение. По его мнению, либо «Мерседес» выехал на встречку, либо вторая машина с женщинами могла летать.

— Теперь в рамках судебной процедуры мы сможем собрать и представить доказательства, чтобы добиться справедливости, — говорит Трунов.  

Трунов также заметил, что  настоящая ситуация затрагивает огромный спектр дел. По его словам, ежегодно рассматривается 30 тысяч дел по автокатастрофам.  Сюда же идут авиакатастрофы, тоже связанные с гибелью подозреваемых. Трунов подчеркнул, что будет добиваться справедливости не только по этому конкретному делу, но и по последней пермской авиакатастрофе, где виновным признали летчика Медведева.

— Круг виновных гораздо шире и больше, и они должны нести соответствующую ответственность, по этому делу тоже будет пересмотр, — говорит Трунов.

Адвокат считает,  что после вердикта  Конституционного суда УПК будет существенно переписан:  изменятся редакции статей 24 и 254, что повлечет цепную реакцию, и поправки  в итоге придется вносить в шесть статей Уголовного кодекса.