Роскомнадзор против цензуры

Роскомнадзор борется с цензурой на зарубежных медиаресурсах. Ведомство вступилось за российские государственные телеканалы и повторно направило американским компаниям Facebook, Google и Twitter требование открыть полный доступ к фильму «Беслан» Александра Рогаткина. В продвижении этого фильма журналисты нашли «руку ФСБ».

^{Фото: Курьер-Медиа / Петр Иванов. Демонстрация 2019 г. в Петербурге, плакат в защиту интернета от цензуры}

Спецоперация «Беслан»

С точки зрения регулятора, от незаконной цензуры пострадали два десятка изданий, из них названы четыре государственных российских канала: «РИА Новости», Russia Today, Sputnik и «Россия 1». Фильм о захвате бесланской школы №1 размещен на хостинге YouTube. Владельцы соцсети установили ограничение, объяснив жалобами зрителей на сцены насилия и жестокости в фильме. Фильм имеет черную метку как «неподходящий или оскорбительный для некоторых аудиторий». В сентябре Роскомнадзор отправил в Google письмо, требуя открыть полный публичный доступ к произведению. По данным «Коммерсанта», «Гугл» отверг претензии, считая их необоснованными.

Автор фильма, поддержанного Роскомнадзором, не скрывает, что «Беслан» сделан в идеологических целях, в противовес фильму Юрия Дудя «Беслан.Помни». Произведение журналиста Рогаткина отрицает версию стрельбы из огнеметов и орудий по захваченной школе. В его трактовке событий спецназовцы не виноваты в смерти заложников.

В продвижении картины к массовому зрителю может участвовать Федеральная служба безопасности. Как рассказала изданию «МБХ медиа» мать погибшего школьника Сусанна Дудиева, произведение еще до его официальной премьеры показали в бесланской школе № 1, где произошел теракт. Администрация района объяснила Дудиевой, что указание на демонстрацию фильма дала ФСБ.

«Медуза» пишет, что жители Беслана, посмотревшие фильм Рогаткина, назвали его «издевательством над погибшими и над оставшимися в живых заложниками».
 

Фабрика фейков?

Заявив о цензуре «Гугла», Роскомнадзор обвинил иностранные интернет-площадки в распространении недостоверной информации. Ведомство называет цифры: 278 фейков на Youtube, 35 фейков в Instagram, 31 в Facebook и 22 в Twitter. Где и какая конкретно была обнаружена ложь, РКН не уточняет.

Названные Роскомнадзором государственные СМИ тоже сложно отнести к безупречно точным и правдивым. Западные политики и пресса обвиняют новостное агентство Sputnik и телеканал RT в необъективной подаче информации и предвзятости в освещении событий. Президент Франции Эмманюэль Макрон назвал Sputnik «органом влияния и пропаганды». Служба государственной безопасности Швеции объявила агентство источником дезинформации и фальшивых новостей. Резолюция Европарламента уравняла Sputnik и RT с идеологами исламского терроризма, признав их информационной угрозой Евросоюзу и его партнёрам.

В июле 2019 года британский медиарегулятор Ofcom оштрафовал RT на 200 тысяч фунтов за нарушения правил вещания в Британии. По мнению Ofcom, принципы объективности были нарушены в семи материалах. RT назвал штраф «возмутительным».

Неточности или ложную информацию находили и у двух других названных Роскомнадзором медиаресурсов. 9 октября 2020 г. зарубежные журналисты-расследователи опровергли заголовок интервью на сайте РИА «Новости» — «ОЗХО подтвердила отсутствие у Навального отравляющего вещества». Сверка с официальным текстом ОЗХО показала, что информация российского информагентства не стыкуется с фактами.

Сотрудников телеканала «Россия 1» еще с 2004 года, с бесланских событий критиковали коллеги, указывая на манипуляции и искажение общественно значимых данных. Владимир Кара-Мурза старший упрекал Маргариту Симоньян (ныне глава RT, а тогда корреспондент «Вестей») в том, что она при репортажах умышленно занизила втрое число заложников и утверждала, что террористы не выдвигают требований.

Особенно густую дезинформацию на канале отмечали в ходе освещения войны на Донбассе. Так, Republic обнаружил, что программа «Вести» для демонстрации жестокости украинских военных под Славянском выдала съемки из выпуска 2012 года, посвященного антитеррористической операции на Кавказе. Заместитель гендиректора «России 1» Дмитрий Киселев назвал это случайностью и отрицал намеренный подлог. Однако СМИ и позднее находили признаки фальсификации в передачах «России 1» о событиях на Украине.

Разоблачений периодически удостаивается и Russia Today. «Главный редактор телеканала RT и МИА «Россия Сегодня» Маргарита Симоньян уже много лет является неоспоримой королевой дезинформации — никто с такой частотой не попадает в нашу рубрику «Антифейк»», — комментирует The Insider в сравнительном анализе заработков телепропагандистов. Согласно данным theins.ru, Маргарита Симоньян и ее муж, телеведущий Тигран Кеосаян получают на двоих более 150 миллионов рублей в год.

Надзорный пресс

Цензура в России запрещена статьей 29 (часть 5) Основного закона, но это не значит, что ее в России нет. В регулировании этой проблемы Роскомнадзору принадлежит ведущая роль.

В марте 2014 года служба вынесла предупреждение российскому сетевому изданию «Лента.ру» за ссылку на интервью украинского националиста. По закону, два предупреждения за год ведут к потере лицензии СМИ. При этом, отмечает Tjournal, материал не был в списке экстремистских. «Лента» после вмешательства регулятора фактически была разгромлена, с увольнением главного редактора Галины Тимченко и гендиректора Юлии Миндер ушел весь коллектив. Впоследствии они основали издание «Медуза», базирующийся в Латвии. Сегодня это одно из самых успешных независимых изданий среди русскоязычных СМИ.

Предупреждения были также вынесены в 2014 году «Новой газете» и «Эху Москвы». Случай с «Эхом» юристы считают выдающимся: радиостанция была привлечена к ответственности за прямой эфир, несмотря на положение закона «О СМИ». Надзор увидел в обсуждении боев за Донецкий аэропорт «оправдание военных преступлений».

Почти одновременно со злоключениями «Ленты» Роскомнадзор ограничил без судебного решения, по «закону Лугового» доступ сразу к трем оппозиционным интернет-СМИ: Грани.ру, Каспаров.ру и «Ежедневный журнал» из-за освещения гражданских протестов. Подача информации о событиях была расценена как одобрение бунта, призыв к противоправной деятельности. Как вспоминал главный редактор «Граней» Владимир Корсунский, блокировка была введена «без объявления войны, без предупреждения».

«Неизбирательная и бессрочная блокировка целого сайта, а не отдельных страниц с предположительно незаконной информацией означает приостановку деятельности всего СМИ. Даже если вы никогда ранее не слышали о „Гранях“, судьба этого сайта может стать судьбой любого российского интернет-ресурса», — комментировало российское отделение правозащитной организации Amnesty International на своей странице в Фейсбуке.

«Грани» обходили блокировку, создавали зеркала, а в 2016 году редакция портала заявила о переходе из доменной зоны .ru в зону .org. Руководитель «Граней» Юлия Березовская заявила «Роскомсвободе», что Роскомнадзор ведёт с сайтом «ожесточенную и высокозатратную войну».

«Блокировка и отъем доменов — мощные, но нелетальные виды оружия, — цитировал «Главред.инфо» комментарий Юлии Березовской. — Цензоры уже потратили массу сил и бюджетных средств на борьбу с нашим сайтом, но «Грани» продолжают выходить. Прочим независимым медиапроектам тоже имеет смысл покинуть Рунет».

В январе 2015 года произошла новая бомбардировка СМИ предупреждениями Роскомнадзора. Ряд изданий привлекли к ответу за публикации о расстрелянных французских журналистах.«Ежедневная деловая газета РБК», «Век», «Лениздат.ру» и другие СМИ навлекли на себя неприятности иллюстрацией с изображением обложки сатирического еженедельника «Шарли Эбдо». Надзор усмотрел в карикатуре оскорбление чувств мусульман. «Курьер-Медиа» дал в новостном сюжете гиперссылку на скандальный журнал, этого оказалось достаточно для предупреждения, хотя «Шарли» не был в списке запрещенных экстремистских материалов и ссылка на него не могла быть законным поводом для вмешательства.

Вместо структуры мониторинга Роскомнадзор стал силовой структурой, делает вывод «Лениздат.Ру». Издание приводит комментарий главного редактора «Новой газеты» Дмитрия Муратова: «все СМИ «подвешиваются» под первое предупреждение, которое, как известно, можно сделать на основе чего угодно. Безусловно, это разновидность цензуры».

Россия и цензура сегодня

В отношениях Роскомнадзора с «Гуглом» вопрос цензуры возникал и раньше. Но претензии были на сто восемьдесят градусов противоположны сегодняшним. Ведомство требовало ограничить доступ к крамольной информации. В 2018 году регулятор составил протокол на Google и привлек его к административной ответственности за предоставление ссылок на запретные ресурсы. Google отказался комментировать действия Роскомнадзора.

2020-й год в связи с пандемией коронавируса ознаменован новым карательным законодательством и валом судебных дел о «фейковых новостях». В ряде случаев журналистам удалось защититься. В Магадане городской суд повторно вернул Роскомнадзору материалы по двум делам против главного редактора издания «Говорит Магадан» Татьяны Брайс. Дела были возбуждены еще в марте: одно из-за сюжета о шитье марлевых повязок врачами детской инфекционной больницы, второе — за сообщение о смерти пациента от ковида. В обоих случаях Роскомнадзору, по оценке суда, не удалось доказать, что распространенные журналистом сведения недостоверны, — передает «МБХ-медиа».

«Цензура в России теперь работает просто, — оценил в марте govoritmagadan.ru правоприменительную практику «фейкомании». — Например, в редакцию СМИ обращаются жители дома и сообщают, что детская площадка в их дворе давно сломана и играть на ней детям опасно. Заинтересованный чиновник, кому влетело из-за публикации, [отрицает эти сведения]. Все, Генпрокуратура может принять решение о наказании данного СМИ «за распространение заведомо недостоверной информации», направляет указание в Роскомнадзор, и тот блокирует публикацию на сайте издания. Аплодисменты, занавес (…) Получается, что чиновник теперь является единственным источником правдивой информации».

^{Фото: скриншот издания «Говорит Магадан», 31 марта 2020 г.}

Сейчас Роскомнадзор расширяет борьбу с цензурой до глобального масштаба. Кроме требования к владельцам соцсетей относительно свободы показа спорного фильма «Беслан», Роскомнадзор обратился в российский парламент и внес предложение — продумать «меры реагирования на факты цензуры российских СМИ со стороны иностранных интернет-компаний». РКН в письмах в Госдуму и Совет Федерации утверждает, что эта цензура «приобрела системный характер», иностранный контроль медийного пространства мешает гражданам России получать объективную информацию.

^{Фото: Курьер-Медиа / Гоша Лейкин. Демонстрация 2019 г. в Москве. Плакат, посвященный деятельности Роскомнадзора в интернете}